在当时的外卖商场中，顾客遍及反映，在订货外卖时除了付出食物自身的费用外，还需额定付出打包费和包装费。但是，这种收费形式正引起渐渐的变多的争议。上海市消保委以为，这种强制打包费的做法不只影响了商场的公正竞争，也损害了顾客的合法权益。

  面临大众，上海市消保委不只亮明晰情绪，还给出了有理有据的剖析。与此前一些当地的消保委不同，上海市消保委并没有直接呼吁商家把是否包装的选择权归还给顾客。按照其观念，外卖产品的价格理应包括根本的打包费用，由于打包是服务的一部分。换言之，凡独自收取打包费用，均属额定收费。这相当于对消费的人二次收费，有违公正交易的准则。已然有违公正，顾客用脚投票，就会促进商家挤出打包费“水分”。

  此前，有一种观念以为，经过收取打包费用，可以大大削减塑料购物袋的运用频率，下降塑料产品对环境的晦气影响。但问题就在于，一些商家以环保为名，收取看似合理的打包费用，如之奈何？上海市消保委的观念明显更贴合实践：“这不只未能有实践效果的削减外卖包装的运用，反而由于外卖包装成为了一个新的赢利来历，导致其运用量不减反增。”笔者等待各地向上海市消保委看齐，摆正准则底线，而不只是敦促商家对打包费用明码标价。